Revive la idea del tope presupuestal, pero ¿cuál sería el monto?
¿CÓMO FUNCIONARÍA?
La cifra propuesta por Ecclestone está diseñada para cubrir todos los gastos (aunque las actividades de mercadotecnia quedarían exentas) a lo largo de un año del calendario. Así que esto incluiría todas las pruebas, diseño y trabajo de desarrollo, costos de motor, salarios de personal (pilotos incluidos) y cualquier actividad relacionada con carreras.
¿POR QUÉ 250 MILLONES?
Está es casi la cifra de gasto de Red Bull Racing en 2011 (que incluye sus famosos bonos generosos al equipo, su acuerdo de provisión del KERS con Caterham y otras actividades de mercadotecnia) por lo que debe ser considerado un techo excesivamente conservador. No haría que algún equipo rebaje sus gastos y la mayoría se reiría que la cifra se vea como un recorte. Esta cantidad es meramente un punto de arranque para las pláticas.
¿QUÉ CONSEGUIRÍA?
La introducción de un límite de este tamaño al gasto, si se supervisa correctamente, en teoría evitaría cualquier posibilidad que un mecenas gaste con comodidad por encima de los demás, en la misma forma en que los dueños del club de futbol Manchester City lo hicieron para llevar al equipo de media tabla en la Liga Premier al campeonato.
Pero no reducirá realmente el gasto sin la introducción en paralelo de límites adicionales en áreas específicas. Por eso la cifra tendría que reducirse substancialmente para que el tope de gastos tuviera el efecto deseado.
¿CÓMO SE VIGILARÍA?
Potencialmente, esta es la principal falla en cualquier tipo de tope de gasto. Incluso auditar las organizaciones simples de los equipos sería difícil, así que grupos de compañías múltiples como McLaren o fabricantes como Mercedes o Ferrari requerirían un esfuerzo vasto para investigar con rigor. Como en el acuerdo de restricción de recursos, la posibilidad es que los equipos declaren sus gastos.
La FIA sería responsable de revisarlo, pero sería costosa dada la opacidad de las prácticas contables modernas.
¿CUÁLES SON LOS PUNTOS COMPLICADOS POTENCIALES?
Incluso si el problema de la vigilancia se resuelve, hay un montón de detalles por resolver. Si un equipo tiene motores gratuitos o subsidiados con propósitos de mercadotecnia ¿debería considerarse como si pagara por su motor para fines del tope presupuestal? ¿Deben incluirse los bonos al personal? ¿O qué hacer con los equipos fabricantes que tienen sus propios programas de desarrollo de motor? Hay muchos detalles por resolver.
¿LO ACEPTARÁN LOS EQUIPOS?
Cada vez que se lanza esa pregunta en F1, la respuesta es que probablemente no. Pero hay un interés compartido en abatir costos. El problema es que la cifra de tope que se propone está tan excedida de lo que los equipos gastan que se vuelve casi irrelevante. E incluso, aunque algunos lo apoyan, otros, como Red Bull, preferirían límites en áreas específicas de gastos.
¿CUÁL ES LA ALTERNATIVA?
Dado que todos están de acuerdo en la necesidad de reducir gastos, la alternativa obvia es cerrar un nuevo Acuerdo de Restricción de Recursos (ARR) u otro tipo de recorte de gastos.
La F1 ha estado tratando de lograr esto por meses, aunque con poco progreso. Y además, los equipos siempre encontrarán alguna forma de gastar dinero para mejorar su desempeño. Otra posibilidad es moverse a una cantidad más grande de componentes comunes, una idea que muchos consideran que va en detrimento del espíritu de la F1.
