Por Carlos A. y Omar E. Jalife Ruz
SI
La inconsistencia es lo que menos me pareció del castigo que la FIA le impuso a Grosjean por el accidente causado en la arrancada del Gran Premio de Bélgica. Inconsistencia porque vimos choques menos aparatosos, pero igual de peligrosos y evitables en 2011 y 2012. Mismos que fueron castigados en forma mucho más leve que el que se aplicó al francés.
Recordemos Bélgica 2011: Senna causó un choque con Alguersuari y le pegaron a Alonso. Además, Glock chocó con Di Resta y Button sufrió las consecuencias. Glock y Senna –los culpables de los accidentes– fueron castigados con una mera pasada por los fosos.
Peor aún, justo en la siguiente fecha, Italia, Liuzzi causó otro accidente masivo en la arrancada llevándose tres autos en el camino, gracias a que pisó el pasto de la recta y se fue contra todos los punteros que estaban dando vuelta en la chicana. ¿Su castigo? 5 lugares de penalización para la siguiente fecha nada más.
Sí, el accidente de Grosjean fue tonto –igual que los otros que mencioné– y muy aparatoso, pero al final fue igual de peligroso que los que vimos el año pasado. ¿Por qué los comisarios se volvieron más estrictos? No lo sé, pero otra prueba es que en Monza castigaron a Vettel por un movimiento similar al que Alonso le hizo en 2011 ahí mismo y que quedó impune entonces.
Grosjean necesitaba ser castigado, pero 10 lugares, no una carrera completa porque al final, no es un piloto que se caracterice por tener muchos accidentes y se le pudo haber dado el beneficio de la duda como mínimo. Sin embargo, los oficiales quisieron demostrar quién lleva el sartén y el francés fue el chivo expiatorio.
Omar E. Jalife Ruz
http://ladesmanianada.blogspot.com/
NO
Si bien Grosjean ha sido parte de los dos accidentes más severos en la temporada durante las arrancadas, también es cierto que no ha sido el único involucrado en accidentes evitables y que los suyos han sido un poco más notorios pero, no por ello, más demostrativos de falta de pericia o agresividad desmedida.
Si recordamos, en el accidente de Spa, Hamilton no afloja y es parcialmente responsable por engancharse con Grosjean mientras que en Mónaco es el Ferrari de Alonso quien lo avienta y no lo deja libre de contacto. En ambos fue protagonista, pero no único responsable.
Si analizamos, los Williams de Senna y Maldonado han sido parte de varios accidentes también, algunos inverosímiles e innecesarios –pregúntenle a Kamui en Valencia y a De la Rosa en Montecarlo– y también podríamos hablar de Hamilton en este rubro. Desgraciadamente para el francés, sus accidentes han sido más notorios y en Spa pudo haber cambiado el rumbo del campeonato por lo que fue el chivo expiatorio de la sobreagresividad de algunos pilotos en la F1.
Pero cuando un piloto lleva incidentes en la mayoría de las carreras de este año -en siete de 12 carreras ha tenido un contacto en la primera vuelta, o sea el 58.3%– es muy difícil defenderlo. Es más, podríamos argumentar que en parte se debe a sus buenas calificaciones que se ha visto en dicha posición pues debe defenderse/atacar a mejores pilotos en lugares donde se cede menos (nadie protege un decimoquinto lugar como un tercero). Me parece sería excesivo darle una carrera de sanción por un choque, pero ya necesitaba un escarmiento y fue la acumulación de incidentes la que trajo la penalización.
Carlos A. Jalife Ruz
http://laplumadelzurdo.blogspot.com/
