La teoría de los Hill

EN SU BLOG, CARLOS AHMED JALIFE RUZ ENUNCIABA LA TEORÍA EN SU MOMENTO TITULADA “CUANDO UN PILOTO DE PRIMERA DEJA UN EQUIPO DE PUNTA POR GUSTO PROPIO, EL EQUIPO DE PUNTA SUFRIRÁ EL SIGUIENTE AÑO Y CAERÁ UN PAR DE POSICIONES EN EL CAMPEONATO DE CONSTRUCTORES”, PERO TRAS ANALIZAR LO QUE HICIERON HAMILTON Y MCLAREN DESDE SU SEPARACIÓN, SE HIZO UNA REVISIÓN DE LAS TEMPORADAS DE GRANDES PILOTOS PARA DARLE MAYOR CONTENIDO Y RESULTA QUE LOS HILL SON LA EXCEPCIÓN, POR LO QUE HABRÁ QUE RENOMBRAR LA TEORÍA.

La pausa entre 2013 y 2014 resulta buen momento para ahondar en la teoría para establecer mejor si resulta o no aplicable tal como fue enunciada en el momento de la salida de Lewis de McLaren. Antes de continuar, es preciso señalar criterios al revisar las temporadas pasadas así como contextualizar algunos datos:

a) No contaremos las temporadas anteriores a 1958 porque no existía el Campeonato de Constructores. Sin embargo, ello no ha impedido revisar algunas temporadas de Fangio, Ascari y otros de los primeros héroes de la F1, mismos que podrían mencionarse en este texto para ponerlos en contexto.

b) También, ante los incesantes cambios de escuadras en la F1 hemos hecho la comparación con las sucesoras (como en el caso de Button en Brawn), por lo que puede darse el caso de que se compare un equipo que un año corrió con un nombre y al siguiente, con otro.

c) El campeón no necesariamente es el mejor piloto de cada año (o del año en que cambia equipo, como pasó con Hamilton en 2013), pero es un buen comienzo por lo que únicamente revisamos temporadas de pilotos que fueron campeones y sus cambios de equipo a posteriori, siempre que se hayan mantenido con cierto nivel ( y no quedarse sin asiento *véase: Villeneuve Jaques).

d) La limitación a sólo analizar campeones se basa en que tendríamos que revisar cada campaña y cambio para saber quiénes son los mejores pilotos (que no es lo mismo a los mejores clasificados en el Campeonato de Pilotos) y eso es una controversia bizantina que desvía el objetivo de clarificar la regla.

e) La razón para dejar el equipo es muy importante. No cuentan las salidas de Farina y Fangio de Alfa Romeo porque los italianos dejaron la F1, igual con el pentacampeón argentino y su relación con Mercedes –además de que aún no había Campeonato de Constructores– ni tampoco la salida por disputas (salariales como Ascari, o personales como Prost para 1990 en McLaren) ni haber abandonado un equipo por retiro (aunque regresen, como Schumacher) o cambio de categoría (como Raikkonen y Mansell).

Con estas reglas, podemos reafirmar que el quiebre de la relación Hamilton/McLaren para la temporada 2013 ejemplifica la teoría pues el equipo de Woking cayó en el Campeonato de Constructores del tercer puesto de 2012 hasta el quinto en 2013. La salida del inglés fue para buscar una mejor opción en todos los aspectos –y ahí es donde podríamos pensar que preveía la caída de McLaren– en 2013. En los últimos 25 años tenemos también los casos de Button/Brawn en 2010, Alonso/Renault en 2007, Villeneuve/Williams en 1999, Schumacher/Benetton en 1996, Senna/ McLaren en 1994 y Piquet/Williams en 1988 que siguen siendo ejemplos de esta regla. El caso del asturiano representa uno muy interesante pues inmediatamente se recuerda la separación con McLaren para 2008 en lo que no hubiera representado una caída del equipo ante la salida del excampeón, pero también sabemos que la salida de Alonso fue por problemas personales con Hamilton que resultaron más importantes que cualquier otra cosa (tipo Prost en 1990 con McLaren) y por ello no aplica a la teoría. En el caso de Villeneuve, al momento de su salida de BAR en 2004, ya no era de los mejores pilotos y prueba de ello es que no consiguió asiento tras terminar 16o en 2003. Finalmente, los casos de Raikkonen/Ferrari en 2010, Schumacher/Mercedes en 2013 –si aún se le considera de los mejores pilotos, lo cual es cuestionable-, Schumacher/Ferrari en 2007, Hakkinen/McLaren en 2002, Mansell/Williams en 1993 y Prost/ Williams en 1994 no aplican ya que en todos los casos fue por retiro o cambio de categoría.

Sin embargo, en este periodo, aplican dos excepciones muy claras: Primero, Alonso quien en 2009 corrió su último año con Renault y terminaron octavos entre los constructores para que en 2010 el equipo francés subiera hasta el quinto puesto en una clara mejoría tras la salida voluntaria del asturiano hacia Maranello. Aquí habría que determinar si efectivamente dejó un equipo de punta al terminar su relación con Renault y que podría argumentarse para ambos lados en un año de cambio de reglas como 2009. Segundo –y más claro– es el caso de Damon Hill a su paso de Williams en 1996 a Arrows, cuando el equipo de Grove repitió como campeón de pilotos (Jacques Villeneuve) y constructores. Adicionalmente, Hill abandona a Arrows y su equipo sube del octavo puesto al séptimo pero difícilmente encontraremos alguien que fundamente que Arrows era un equipo de punta, pues su mejor posición en fue en 1988 al quedar en el quinto puesto. Así, podemos encontrar en Hill la excepción más fuerte de mediados de los ochenta hasta el presente.

Más atrás, encontramos los casos de Piquet y Keke Rosberg. El brasileño hizo sujeto a Williams de esta regla en 1988, al igual que a Lotus, con quienes corrió en el bienio 88-89, pero el equipo original de Chapman ya no era de la elite pese a que la salida del tricampeón carioca representó caer del sexto al octavo puesto entre los constructores. Previo a su paso por Williams y Lotus, Nelson Piquet corrió con Brabham, equipo que abandonó en 1986 para ir a Grove y temporada en la que Brabham cayó del quinto al noveno puesto, acorde a la teoría en estudio. Con el finlandés Keke Rosberg la historia está relacionada pues era piloto de Williams hasta 1985, año en que se muda a McLaren velando por sus intereses. Ya para completar a los campeones de los ochentas, hablemos de Alan Jones quien se retiró en 1981 tras su único título en 1980, aunque regresó a correr esporádicamente con Arrows y Haas en algún momento de la década.

Además de Stewart, la década de los setenta tuvo varios campeones: Rindt, Fittipaldi, Lauda, Hunt, Andretti y Scheckter. Todos ellos en algún momento sujetos al estudio aunque Rindt y Scheckter no cumplen con los requisitos pues el primero es el primero y único campeón póstumo de F1, mientras que el sudafricano Scheckter se retiró con Ferrari después de tratar infructuosamente de defender su título en 1980. Fittipaldi y Andretti son sujetos perfectos de la teoría en estudio pues Emerson deja Lotus en 1974 y el equipo de Chapman cae hasta el cuarto sitio mientras Fittipaldi se coronaba con McLaren. Su segundo movimiento tuvo razones que lo excluyen de la regla pues el brasileño emigró para apoyar su equipo familiar, el Copersucar- Fittipaldi, antes de irse definitivamente de la F1 a Norteamérica. Mario Andretti corrió y fue campeón con Lotus en 1978 pero para 1981 ya estaba con Alfa Romeo en lo que fue su última temporada completa de F1 Ese cambio trae una caída del quinto al séptimo puesto entre los constructores para Lotus, y cubre los elementos para la teoría en estudio.

Pero los campeones Hunt y Lauda se alzan como excepciones a la regla (las primeras desde Damon Hill en sentido regresivo). James Hunt fue campeón con McLaren en 1976, pero para 1979 ya no estaba con ellos y lograron subir un peldaño en la clasificación tras su salida (del 8° al 7°). En lo que respecta al austríaco, fue bicampeón en Maranello y en 1978 empacó su casco para correr con Brabham pero el equipo italiano únicamente descendió un puesto en el campeonato de ese año y quedaría subcampeón a pesar de la ausencia de Lauda. Después Niki dejaría Brabham para retirarse y regresar con McLaren en 1982 para lograr su tercer campeonato en 1984y volverse a ir en 1986, por lo estas dos no cuentan para efectos de la teoría.

El otro campeón de los 70s y legendario tricampeón de la categoría, Jackie Stewart, obtuvo su primer título en 1969 y es ahí donde comienza el análisis de su cambio de equipo. El escocés corría con Matra cuando logró su título, y prontamente se independizó con Tyrrell para correr juntos a partir de 1970 y el equipo francés cayó de lo más alto de la tabla de constructores hasta el sexto puesto y cerró su operación de F1 en 1972, con lo que la hipótesis de la teoría se cumple. Por su parte, Stewart logró un par de títulos con Tyrrell y se retiró como campeón reinante tras la campaña de 1973.

“TRES DE LAS SEIS EXCEPCIONES SON DE CAMPEONES APELLIDADOS HILL –GRAHAM, SU HIJO DAMON, Y PHIL– DE AHÍ DERIVA EL NOMBRE DE LA TEORÍA DE LOS HILL”

Hablando de las primeras décadas de la F1 –desde 1958 cuando se funda el Campeonato de Constructores por lo que los primeros tres campeones, Farina, Fangio y Ascari no entran en la teoría– el campeón de 1958 es Mike Hawthorn quien se retiró al finalizar la temporada. El siguiente campeón en la lista es el australiano Jack Brabham quien en 1962 dejó Cooper para fundar su legendario equipo en el que corrió los siguientes nueve años y sumó su tercer título mundial. La salida del australiano del equipo inglés no cuenta para la hipótesis aunque ha de señalarse que Cooper mejoró un puesto en el campeonato de 1962 y terminó tercero sin él.

Otros campeones son: Jim Clark, 1963 y 1965, el escocés que corrió siempre bajo el mando de Colin Chapman en F1 y murió a principios de 1968; y John Surtees, el único con títulos en las categorías principales del motociclismo y automovilismo, y que corrió temporadas parciales con algunos equipos por lo que es difícil señalar realmente cuando dejó a Ferrari y a Cooper ya que dividió la campaña 1966 entre ambas escuadras. Fue piloto de Honda, pero el equipo nipón abandonó la F1 al terminar 1968 y cuando dejó BRM lo hizo para fundar el Team Surtees. Sin duda uno de los campeones mundiales que mayor dificultad tiene para que se le asocie con un equipo específico aunque fue campeón con la Scuderia Ferrari en 1964.

Llegan pues los Hill –Graham y Phil (no emparentados)– quienes presentan las primeras excepciones a la teoría. Digamos que son los primeros en cambiar de equipo sin que el equipo sufriera al año siguiente. Phil Hill deja Ferrari al final de 1962, un año después de ser campeón y la escudería italiana prontamente mejoró del sexto al cuarto puesto del campeonato. El norteamericano correría con Automobili Turismo e Sport (ATS) durante 1963 y después se iría a Cooper para finalizar su carrera con un intento de calificar en el AAR de Dan Gurney en Monza 1964. Después de 1963, ATS abandonó la F1 y de Cooper podemos decir que realmente Phil se retiró por lo que su salida de ambos equipos no cuenta para efectos de lo aquí planteado. Su homónimo de apellido, el inglés Graham Hill, comenzó su carrera con Lotus para después migrar a BRM donde obtendría su primer título en 1962 y sería subcampeón los siguientes tres años. En 1967 regresó al Team Lotus de Chapman y BRM bajó los dos peldaños como marca la regla –de 4° a 6°– a la vez que Hill terminaba séptimo en el campeonato de pilotos con dos visitas al podio. 1968 lo vio alzar su segundo título, ahora a bordo del Lotus 49 y para 1970 se fue con Rob Walker Racing en un Lotus privado tras un accidente grave al final de 1969; Lotus aprovechó para quedar campeón de constructores mejorando así el tercer puesto obtenido un año antes. Esa sería la última temporada de Walker en la F1 por lo que el bicampeón se acomodó en Brabham donde corrió dos años antes de empezar su propio equipo –el Hill-Embassy-– en el que finalizó su carrera en F1. Si bien la salida de Brabham no califica para efectos de la teoría en estudio, ha de señalarse que el año siguiente a que Hill los dejara, el equipo inglés subió del noveno al cuarto puesto con Reutemann y Wilson Fittipaldi al volante.

Finalmente, está Denny Hulme quien logró el campeonato de 1967 con Brabham para llevarse el número uno a McLaren el año siguiente, donde terminaría su carrera en 1974. Sin embargo, el daño para el equipo con base en Milton Keynes fue suficiente para tener que afrontar la temporada con el dueño y Jochen Rindt, quienes sumaron apenas ocho puntos tras haberse alzado con el título de constructores en 1967.

Así las cosas, tenemos 19 temporadas que califican con los criterios establecidos, de las cuales el 31.6% (6 de 19) son excepciones a la regla que dice que si un piloto de punta abandona voluntariamente a un equipo de la misma envergadura, el equipo sufrirá y caerá al menos un par de posiciones en la siguiente campaña. De ese 31.6% (6 casos), resulta que tres son de pilotos apellidados Hill y los primeros dos casos en los que sucedió se trató de Phil y Graham. Si bien es marcado una tendencia más equitativa en los casos hasta 1981 (50% de cada lado de la teoría), a partir de la salida de Andretti de Lotus en ese año el porcentaje de excepciones baja drásticamente hasta 18% siendo Alonso y Damon Hill los únicos dos ejemplos posteriores de dicho lado de la teoría.

Por todo lo anterior, la teoría hasta ahora titulada “Cuando un piloto de primera deja un equipo de punta por gusto propio, el equipo de punta sufrirá el siguiente año y caerá un par de posiciones en el campeonato de constructores” podemos bautizarla como “La Teoría de los Hill”.

¿Quién sigue en la mira de la Teoría de los Hill? La respuesta es clara: Lotus. Raikkonen se fue Maranello y a su salida se suman la de miembros importantes del equipo técnico. Además, los problemas económicos de la escudería son un secreto a voces pese a la llegada de PDVSA, lo cual no garantiza que los recursos serán los mismos que en años anteriores o que el auto ha sido desarrollado durante los tiempos de escasez. ¿Caerá Lotus del cuarto puesto al sexto o peor? Después de 19 grandes premios lo sabremos pero, si la historia cuenta para algo, la respuesta será afirmativa y en Australia vimos una primera probada con sus autos en la última fila.

Lotus queda advertido: la Teoría de los Hill establece que caerán al menos un par de puestos entre los constructores así que prepárense para pelear por el sexto puesto…o más abajo.

“LA SALIDA DE KIMI DE LOTUS DEBERÍA CONDENAR AL EQUIPO A PASAR DE GRANDE A MEDIANO EN 2014, SI LA TEORÍA SE CUMPLE… Y EN AUSTRALIA HUBO FUERTES INDICIOS DE ELLO”

NOTAS:
*Lo compra Mercedes y queda en 4ª
**En realidad 4ª, pero McLaren es descalificado por el asunto de espionaje
***Mismos puntos que el año anterior
****Pero BRM marca 1/4 de puntos que el año anterior